Слово этика происходит от древнегреческого слова этос – дом, очаг, (во времена Гомера, VII в., до н.э.), а позднее: нрав, обычай, характер.
«Живая Этика это высоконравственное учение, - пишет Г.Фурсей,
академик и вицепрезидент РАЕН, - объединившие в себе те великие знания,которые были достигнуты и в науке, и в искусстве и религии. Этот синтез вдохновляет и дает возможность более осмысленно смотреть на великую взаимосвязь тех вещей, о сущности которых этика и нравственность».
Этика несущие живую жизнь даёт, плоды – иначе мёртвый. Но это была скорее добросовестная фотография, на которой и цифры и люди как бы замерли в неподвижном состоянии, а не живая, движущаяся картина, из которой можно было бы понять, о чём люди думают, куда идут, что намерены, делать. Не слышно – значит живой и в тоже время мёртвый. Этика не такова! Этические границы бессмысленно раздвигать по той элементарной причине, что их просто нет. «Мы должны думать о достоинстве другого человека и ставить себя на его место: хотели бы мы, чтобы с нами так обошлись? Это все золотые правила этики, которым уже много тысяч лет».
Этика – это наука о поведении людей, нравах и обычаях в поведении. Этика греч. ethika, от ethos — обычай, нрав, характер. Дисциплина, изучающая мораль, нравственность. Как обозначение особой области исследования термин впервые употребляется Аристотелем.
За XVIII и XIX столетия много было опубликовано моральных рассуждений. Тогда казалось, что на свет появляется новая нравственно просвещенная Европа. В XX веке эта мечта лопнула, как мыльный пузырь. Бесчеловечные мировые войны между церквями и тоталитарные режимы в просвещенной Европе заставили людей пересмотреть свои воззрения на этику. «До того дело дошло, что в 1969 году одного крупного философа спросили:– Напишете ли вы «Этику», доктрину действия? – «Этику»? Кто может себе это позволить сегодня, и от имени какого авторитета предложить ее миру? – изумился Хайдеггер». Христиане, которые должны нести чистоту этики – оказались сами на «мели» «поступают как враги креста Христова» - /Фил.3.17/. и поступают так: «какого не слышно даже у язычников» - /1Кор.5.1/.
Как бы нам ни хотелось уйти от проблемы с самодостаточной этикой и сделать вид, что всё в порядке, – не получится. Оглянемся по сторонам: этика разбилась на тысячу кусочков, каждый из которых никого ни к чему уже не обязывает. «Каждый решает сам. Этика - личное дело каждого, она у каждого своя».
У каждого сообщества и субкультуры припасена своя немудреная этика, и никого это теперь не удивляет. И разные сообщества соревнуются между собой, кто больше этических запретов объявит неактуальными. Всюду ощутимо чувство, что уже не надо быть добрым, просто соблюдай правила общественного этикета, и тебе будут все улыбаться. Правда, поддельными улыбками. Но, как сейчас говорят: «Если подделка высокого уровня, то все о-кей». Почему о-кей? Ясно: подделка обходится дешевле, чем что-то настоящее, значит, для расчетливого успешного человека – это хороший способ сэкономить. Мы не на том экономим, на чем надо.
Так получилось, что этика, оторванная от аскетики, не устояла. Аскетика - самый мощный «регулятор», она включает в себя этику и содержит много чего помимо этики (заботу о духовном сердечном устроении). Но в отличии, например, от юриспруденции, в этике регуляция поведения осуществляется личностью самостоятельно на основе доброй воли.
«Ей на смену пришли правила этикета. Те, кого это не устраивает, могут задуматься: почему так произошло? Может, не надо было этику от аскезы отрывать? Может, аскеза нам все-таки тоже нужна? Древние греки не были христианами, а вот значение аскезы они четко понимали. Нам бы тоже не мешало задуматься о том, как аскетика помогает человеку жить по-человечески. Она не только для монахов актуальна» - /Диакон Павел Сержантов/.
Только религиозный авторитет, своего рода страх Божий, делает этику живой, осмысленной, обязательной и универсальной. Этика, не освященная светом Бога, не существует и не идет дальше этикета. «Этика находится в обществе, а не в специалисте конкурентной церкви». Бердяев считал мораль сектантов мелочной и критиковал сектантский моралистический педантизм. Боязнь сектантов «осквернить свои белые одежды» рассматривалась философом как «нравственное фарисейство», чуждое Христову духу. По его мнению, увлеченность «нравственными пустяками» порождает особого рода субботничество, от которого Христос навечно освободил человека. Внутренняя мораль сектантов свидетельствовала о поверхностном отношении к существующему в жизни злу. Он полагал, что для сектантского сознания проблемы космического зла просто не существовало. Проповедовать этику легко, трудно обосновать этику жизни. Предлагал говорить о «механизации» морали в сектантстве, заключая, что религиозное мышление сектантов строго разграничило сферы жизни человеческой и космической. Сектантское сознание к тому же, на его взгляд, не фиксировало в качестве единой божественной воли и человеческой».
Для достижения высот в любой сфере деятельности очень важно показать себя с наилучшей стороны, сформировав у окружающих мнение о себе как об интеллигентном, воспитанном и всесторонне развитом человеке. «Этика ставит своей целью пропитать и наполнить душу внутренней порядочностью, - пишет Фрэнсис Бэкон, - тогда как гражданская наука не требует ничего, кроме внешней порядочности». Привычка вести себя интеллигентно и этично будет благотворно влиять и на все другие сферы деятельности человека.
«Уважай себя, но и других» Вопрос на засыпку: Что такое этика? Любой грамотный человек тут же ответит: «Это наука о нравственности». Так, во всяком случае, толкуют иные словари. Может быть и более, подробнее толкование: Учение о морали как одной из форм общественного сознания, её сущности, законах её исторического развития и роли в общественной жизни. Это уже «теплее» ближе к истине. Но лично автору этих строк больше импонирует определение Гольбаха: «Этика есть наука об отношениях, существующих между людьми, об их обязанностях, вытекающих из этих отношений». Такое определение уже «обжигает», приближаясь к истине, если за неё принимать проблему человеческого общения в целом.
На первый взгляд, всё просто: что такое долг? – Этика. Что такое совесть? Этика. Что такое честь? Опять этика. Учёные бы добавили: «Это всё этические категории наравне с благом, свободой, злом, добром и … счастьем». Как видим – наука, совсем не бесполезная для людей вообще, а для современных – тем более. Сейчас мы не полезем в историю древности, хотя именно она говорит о том, что этика интересовала людей очень, давно – особенно чётко – с Сократа, если, конечно, не вспоминать Конфуция, жившего семью тысячелетия раньше и воскликнувшего впервые, но не первый: «Не убий!», «Не укради!». Но до него это сказал Моисей израильскому народу. Сократ – величайший этик – погиб, но не отрёкся от своих общественно полезных, этических принципов: «Познай самого себя!», «Скажи мне – кто твой друг, и я скажу тебе – кто ты». Его, как известно историкам, судил 501 судья, присудив выпить чашу с ядом. А что получилось? Сократовские принципы просуществовали и существуют! Тысячелетия, а кто помнит тех пятьсот одного? Казалось бы: учись, «клади себе на ум» доброе, прекрасное, вечное! Однако люди продолжают нарушать моральные установки, часто путая добро со злом. Это только в сказке побеждает добро; в жизни бывает чаще наоборот.
Как ни странно, но наших людей «размагнитило» такое сладкое слово, как «свобода!», которое последние десять лет повторяется и к месту, и некстати. Люди часто стали путать свободу со вседозволенностью. И под сурдинку эйфории на эту тему здоровая мораль покатилась вниз, иногда принимая отрицательные формы, например в музыке, на телевидении, в межличностных отношениях – в той же семье. Сейчас часто говорят и пишут, что людей развращает «свободное телевидение». В этом утверждении много справедливого, потому что влияние ТВ на общественное сознание никто, конечно же, оспаривать не будет. Примеров, разлагающих психику и мораль зрителей, посредством ТВ, много. Начиная с варварских американских боевиков, для любителей конкретики только небольшая выдержка из двухдневной телепрограммы «Америкэн бой», «У ковбоев принято так», «Криминальное чтиво», «Детектив Нэш Бриджест», «Леди – терминатор», «Дом Френкейнштейна», «Лестница Иакова» и т.д. и т.п.,
Проповедующих насилие, ужасы и бесконечные убийства, которые «крутятся» ежедневно, объективно уводя зрителей из области прекрасного к безобразному. Тут могут заметить, что две последние категории – из области эстетики. Верно. Как верно и то, что прекрасное нерасторжимо связано с добром, а безобразное, низменное – со злом, ибо они по диалектической связи напоминают сообщающиеся сосуды.
Примеров нарушения этических норм и принципов в нашей повседневной жизни можно привести массу. О некоторых из них мы скажем чуть позже. А вот на средствах общественного влияния на массы – ТВ и так называемой современной музыке – стоит остановиться подробнее. Та простая мысль, что телевидение – мощнейшее средство влияния на общественное сознание – в дополнительном доказательстве не нуждается. Тот факт, что иногда ТВ демонстрирует полезные фильмы. Передачи «горячих новостей», развлекательные программы в пределах разумного. Конечно, если не принимать во внимание нашумевшую программу «За стеклом», среди которых яркой звездочкой светит глубоко гуманистическое ток-шоу «Жди меня» а, есть и негативные передачи, а также навязчивая и не всегда чистоплотная реклама. Именно в них часто проникает «антиэтика», да и эстетика в виде безобразного и низменного. Вот конкретные доказательства.
В одно время назад широко известная телепрограмм «НТВ плюс», считающая себя чуть ли не главным поборником «свободы прав человека», вдруг поместила на экране такое любопытное объявление: «Права телезрителя. Каждый телезритель имеет право переключать каналы телевизора по своему усмотрению». Это «топор за лавкой»: кто же из нормальных людей в этом сомневается? Но за первым постулатом последовал второй с двойным дном: «Каждый телезритель имеет право включать свой телевизор в любое время». Стоп! Формально, с точки зрения «абсолютной свободы», утверждение верно, хотя и обнаруживается плохое знание, или игнорирование классического, философского наследия, которое утверждает, что «абсолютной свободы нет». А есть – «свобода, как осознанная необходимость». Тут могут заметить: «А причём тут философия и … этика?» А притом, что «свобода» не только – и не столько! Философская категория, но прежде всего – этическая категория.
В первом случае всё ясно: когда хочу, тогда и переключу, особенно, если я, зритель, один в комнате. А вот если нас в комнате двое или трое, то элементарные правила приличия требуют спросить мнение присутствующих. Хуже дело со второй сентенцией. Представим на минуту, что человек решил, включит телевизор в два часа ночи. Он, конечно, свободен, но, включив приёмник даже не очень громко, он нарушает сон соседей. Тем более, если они живут в крупнопанельном доме, где ночью, слышен, каждый чих. И таким образом, тот, кто включил ночью телевизор, упивается «полной свободой», а соседи? Они свободны? Нет, - они плохо спят, плохо отдыхают и зависят от «полной свободы» любителя ночных телепрограмм. Слава Богу – эту нелепую рекламу сняли после массовых протестов. Следовательно, каждый не может быть абсолютно свободным. И должен сознавать, что мешает соседям, нарушая их свободу. Вот почему «свобода есть осознанная необходимость». Правда, тут нужен высокий уровень сознания, а он у всех разный, иногда – ниже водопроводной канализации. Именно поэтому и существует закон о сохранении тишины и порядка с 23 часов до 7 часов утра. Кстати не, только, в нашей стране. Что касается рекламных роликов, то они часто поражают бестактностью и порой даже открытым цинизмом и эгоизмом, хотя и то и другое – явление антиэтичные.
Видели ролик, где беседуют парень с девушкой, и он делает ей откровенное признание, что любит другую? Что делает она? Выплескивает стакан сока ему в лицо…. Но сок, считают авторы ролика, это, мол, полбеды. Вот другая плеснула, горячим кофе парню в глаза. Красиво, не правда ли? А главное – очень гуманно…. Или взять другой ролик. Молодой человек добивается у девушки: «Как тебя зовут?» Когда она отвечает – он извергает ей в лицо пиво, которое набрал в рот» - /Р.Перескоков - журналист/
Следует сказать. Что и слово «этика» первоначально означало то же, что и «мораль», и «нравственность». До сих пор говорят об этике поведения, этике офицера, о педагогической этике и т.д., имея в виду главным образом моральные нормы и нравственные отношения, которые сложились в той или иной сфере общественной жизни. И все же слово «этика» в настоящее время чаще используется для обозначения науки о морали. Именно в таком смысле мы и будем употреблять эту категорию. Дело в том, и это говоря с уверенностью, что нигде в философской, религиозной или политической литературе.
Возможно, самое известное понятие об этике – это понятие Иммануила Канта, о котором говорится. Он сводит все этические высказывания к своему превосходно сформулированному категорическому императиву: «Поступай так, чтобы высший принцип твоего хотения мог стать всеобщей системой законодательства». Другими словами: «Поступай так, чтобы те правила, которые тебя к чему-то побуждают, были пригодными для общественной жизни в целом».
Учение об этике, по определению современных журналистов, - это учение о морали, как одной из форм общественного сознания, её сущности, законах её исторического развития и роли в общественной жизни. Этика не создаётся путём теоретического интереса к той или иной области действительности, как большинство наук — она обусловливается самим фактом общественной жизни. Мораль не возникает в человеческом обществе в определённый момент времени, но присуща ему, в той или иной форме, на всех стадиях его развития. Везде и во все времена воля человека, живущего в обществе себе подобных, связывалась нравственными нормами самого разнообразного содержания, имеющими вид обычаев, религиозных или государственных установлений.
Любовь Иисуса Христа предлагается всем народам и стоит выше всех линий разделения, которые стоят между нами. Отличное описание этой этики находится в описании Нагорной проповеди, которая записана в первой книге Нового Завета, в пятой, шестой и седьмой главах.
Может быть, кто-то думает, что такая этика ставит недостижимо высокий идеал и, следовательно, она непригодна для практической жизни. И в самом деле, очень многие на протяжении столетий неправильно понимали христианскую веру, а также и Нагорную проповедь так, будто бы здесь речь шла об обращении к идеализму и моральному усилию. Если бы это было действительно так, то в действительности к этической способности человека были бы предъявлены такие высокие требования, что даже те, кто в моральном отношении являются рекордсменами мира, не были бы идеальны для христианской веры. Кто может собственными силами любить своих врагов, отказаться от выдвижения своих собственных требований и соблюдения, собственных прав в разрешении конфликта и избегать всякой мысли возмездия или отмщения за испытанную несправедливость, как предписано в Нагорной проповеди?
Весьма, поразительное, неожиданное и новое в этике Иисуса Христа, однако же, состоит в том, что она не требует таких предварительных усилий. Она является не обращением к идеализму, а предложением всем обычным людям, таким как мы, поскольку мы больше не справляемся с обремененной виной жизнью и желаем испытать настоящую полноту жизни, желаем начать все снова, желаем придерживаться прочной, непоколебимой ориентации в жизни. Потому что сила соблюдения этических правил, которые установил Иисус Христос, не требуются от отдельного человека – у него никак не доставало бы ее, а приходит непосредственно от Бога, по поручению которого Иисус обратился ко всему человечеству.
Христианская этика - нравственное учение христианства, определяющее моральные ориентиры человеческого поведения, основанные на христианском представлении о природе и предназначении человека, его отношении с Богом. Христианская этика получает свое выражение в христианском этносе - определенном стиле жизни, имеющем исторически многообразные формы и присущем как отдельным индивидам, так и большим общественным группам, исповедующим христианство. Источником Христианской этики являются тексты Священного Писания.
Евангельская этика Иисуса Христа - это высшая ступень нравственного откровения. Христианская этика исходит из того, что человек, по замыслу Творца, есть носитель образа Божьего. В силу многих причин образ этот часто подвергается искажению и помрачению. Изучение библейских принципов христианской этики призвано помочь восстановлению образа Божьего в человеке.
Библейская этика может быть определена как образ жизнь верующего в соответствии с нормами Писания. Библейская этика, уходящая корнями в Божью премудрость /1Кор.2.13/ и отражающая Божью точку зрения, раскрывается в Библии. Ее понимание дается нам через Дух Божий и веру. Задача христианской этики - помочь восстановить образ Божий в человеке.
Источники: Библия.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Поэзия : В Австралии на улицах Сиднея (стих Веры Кушнир) - Надежда Горбатюк Несколько лет назад в баптистской церкви в Кристал Паллас на юге Лондона подходило к концу утреннее воскресное служение. В это время в конце зала встал незнакомец, поднял руку и сказал: «Извините, пастор, могу я поделиться небольшим свидетельством?» Пастор взглянул на часы и ответил: «У вас есть три минуты.» Незнакомец сказал: «Я лишь недавно переехал в этот район, я раньше жил в другой части Лондона. Сам я из Сиднея, Австралия. И несколько месяцев назад я навещал родственников и прогуливался по Джордж Стрит. Это - улица в Сиднее, которая пролегает от бизнес кварталов до Рокса. И странный седовласый мужичок вышел из магазина, сунул мне в руку брошюру и сказал: «Извините меня, сэр, вы спасены? Если бы вы умерли сегодня, пошли бы вы на Небеса?». Я был потрясен этими словами. Никто мне никогда этого не говорил. Я вежливо поблагодарил его и всю дорогу в самолете до Хитроу я был озадачен этим. Я позвонил другу, который жил неподалеку от моего нового места жительства, и, слава Богу, он оказался христианином. Он привел меня ко Христу. Я - христианин и хочу присоединиться к вашему собранию.» Церкви обожают такие свидетельства. Все аплодировали, приветствуя его в собрании.
Тот баптистский пастор полетел в Аделаиду в Австралии на следующей неделе. И десять дней спустя посреди трехдневной серии собраний в баптистской церкви в Аделаиде к нему подошла женщина за консультацией. Он хотел удостовериться в каком положении она находится перед Христом. Она ответила: «Я раньше жила в Сиднее. И всего пару месяцев назад я посещала друзей в Сиднее, и в последние минуты делала покупки на Джордж Стрит, и странный небольшого роста седовласый старичок вышел из дверей магазина, подарил мне брошюру и сказал: «Извините меня, мадам, вы спасены? Если бы вы умерли сегодня, вы бы пошли на небеса?» Меня взволновали эти слова. Вернувшись в Аделаиду, я знала, что в квартале от меня находится эта баптистская церковь, я разыскала пастора, и он привел меня ко Христу. Так что, сэр, я христианка.» На этот раз этот лондонский пастор был очень озадачен. Уже дважды за две недели он услышал одно и то же свидетельство.
Затем он полетел проповедовать в баптистскую церковь Маунт Плезант в Перте. И когда его серия семинаров подошла к концу, пожилой старейшина церкви повел его обедать. Пастор спросил: «Старина, как ты получил спасение?» Он ответил: «Я пришел в эту церковь в пятнадцать лет через Бригаду Мальчиков. Но я никогда не посвящал себя Иисусу, просто запрыгнул в фургон вместе со всеми. Из-за своей деловой хватки я достиг влиятельного положения. Три года назад я был в деловой поездке в Сиднее, и надоедливый несносный старичок вышел из дверей магазина, дал мне религиозный трактат (дешевая макулатура!) и пристал ко мне с вопросом: «Извините меня, сэр, вы спасены? Если бы вы умерли сегодня, вы бы пошли на небеса?» Я пытался сказать ему, что я баптистский старейшина, но он меня не слушал. Всю дорогу домой до Петра я кипел от злости. Я рассказал это пастору, думая, что он поддержит меня, а мой пастор согласился с ним. Он годами волновался, зная, что у меня нет взаимоотношений с Иисусом, и он был прав. Таким образом, мой пастор привел меня к Иисусу всего три года назад».
Лондонский проповедник прилетел обратно в Великобританию и выступал на Кессекском съезде в округе Лэйк и рассказал эти три свидетельства. По окончании его семинара четыре пожилых пастора подошли и сказали: «Кто-то из нас получил спасение 25, кто-то 35 лет назад через того же мужчину небольшого роста, который дал нам трактат и задал тот вопрос».
Затем на следующей неделе он полетел на подобный Кессекский съезд миссионеров на Карибах и поделился этими свидетельствами. В заключении его семинара три миссионера подошли и сказали: «Мы спаслись 15 и 25 лет назад через тот же вопрос того невысокого мужчины на Джордж Стрит в Сиднее.»
Возвращаясь в Лондон, он остановился в пригороде Атланты Джорджия, чтобы выступить на конференции корабельных капелланов. Когда подошли к концу три дня, в течение которых он поджигал тысячи корабельных капелланов для завоевания душ, главный капеллан повел его на обед. И пастор спросил: «Как вы стали христианином?» Тот ответил: «Это было чудо! Я был рядовым на военном корабле Соединенных Штатов и жил распутной жизнью. Мы проводили учения на юге Тихого океана и пополняли запасы в доке Сиднейского порта. Мы с лихвой оторвались в Кингз-Кросс, я был пьян в стельку, сел не на тот автобус и сошел на Джордж Стрит. Когда я вышел из автобуса, я подумал, что вижу приведение: пожилой седовласый мужичок выскочил передо мной, всунул мне в руку брошюру и сказал: «Матрос, вы спасены? Если бы вы умерли сегодня, вы бы пошли на Небеса?» Страх Божий обрушился на меня тут же. От шока я протрезвел и побежал обратно на корабль, разыскал капеллана, который привел меня ко Христу, и я вскоре начал готовиться для служения под его руководством. И вот под моим руководством сейчас свыше тысячи капелланов и мы сегодня помешаны на завоевании душ.»
Шесть месяцев спустя этот лондонский проповедник полетел на съезд 5000 индийских миссионеров в отдаленном уголке северо-восточной Индии. Человек, отвечавший за съезд, скромный нерослый мужчина, повел его к себе на незатейливый обед. Проповедник спросил: «Как вы, будучи индусом, пришли ко Христу?» Тот ответил: «Я находился на очень привилегированной должности, работал в индийской дипломатической миссии и путешествовал по миру. Я так рад прощению Христа и тому, что Его кровь покрыла мои грехи. Мне было бы очень стыдно, если бы люди знали, в чем я был замешан. Одна дипломатическая поездка занесла меня в Сидней. Перед самым отъездом я делал покупки, и, обвешанный пакетами с игрушками и одеждой для моих детей, я шел по Джордж Стрит. Обходительный седовласый мужичок вышел передо мной, предложил мне брошюру и сказал: «Извините меня, сэр, вы спасены? Если бы вы умерли сегодня, вы бы пошли на Небеса?» Я поблагодарил его, но это взволновало меня. Я вернулся в свой город и нашел индусского священника, но он не мог мне помочь, зато он дал мне совет: «Просто чтобы удовлетворить свое любопытство, пойди и поговори с миссионером в миссионерском доме в конце улицы». Это был судьбоносный совет, потому что в тот день миссионер привел меня ко Христу. Я немедленно бросил индуизм и начал учиться для служения. Я оставил дипломатическую службу, и вот я, по благодати Божьей, руковожу всеми этими миссионерами, и мы завоевываем сотни тысяч людей для Христа».
Наконец, восемь месяцев спустя, баптистский пастор Кристал Палас служил в Сиднее, в его южном пригороде Гаймейр. Он спросил баптистского служителя: «Знаете ли вы невысокого пожилого мужчину, который свидетельствует и раздает трактаты на Джордж Стрит?» Он ответил: «Знаю, его зовут мистер Генор, но я не думаю, что он все еще этим занимается, он слишком слаб и стар.» Проповедник сказал: «Я хочу с ним встретиться.»
Два вечера спустя они подошли к небольшой квартирке и постучались. Невысокий, хрупкий мужчина открыл дверь. Он усадил их и заварил чай, но был на столько слаб, что из-за дрожания расплескивал чай на блюдце. Лондонский проповедник поведал ему все истории, произошедшие за последние три года. Слезы текли по глазам невысокого старичка. Он сказал: «Моя история такова: я был рядовым матросом на австралийском военном корабле и вел распутную жизнь, но в моей жизни наступил кризис, я на самом деле зашел в тупик. Один из моих коллег, чью жизнь я буквально превращал в ад, оказался рядом, чтобы помочь мне. Он привел меня к Иисусу, и за сутки моя жизнь перевернулась, ночь превратилась в день, я был так благодарен Богу! Я обещал Ему, что буду делиться Иисусом в простом свидетельстве по меньшей мере с десятью людьми в день, как Бог будет давать мне силу. Иногда я был болен и не мог этого делать, но тогда в другие разы я наверстывал. Я не был параноиком в этом, но я делал это свыше сорока лет, а когда я вышел на пенсию, самым лучшим местом была Джордж Стрит – там были сотни людей. Я получал множество отказов, но многие люди вежливо брали трактаты. Сорок лет занимаясь этим, я до сегожняшнего дня ни разу не слышал об обращении хоть одного человека к Иисусу.»
Я бы сказал, что это точно посвящение. Это должна быть чистая благодарность и любовь к Иисусу, чтобы делать это, не слыша ни о каких результатах. Моя жена Маргарита сделала небольшой подсчет. Этот, не обладавший харизмой баптистский мужичок, повлиял на 146100 человек. И я верю, что то, что Бог показывал тому баптистскому проповеднику, было лишь самой верхушкой верхушки айсберга. Только Бог знает, сколько еще людей было приведено ко Христу.
Мистер Генор умер две недели спустя. Можете ли вы себе представить, за какой наградой он пошел домой на небеса? Я сомневаюсь, что его портрет мог бы когда-нибудь появиться в журнале Харизма. Вряд ли бы о нем когда-нибудь появилась похвальная статья с фотографией в журнале Билли Грэма «Решение», какими бы прекрасными ни были эти журналы. Никто, за исключением небольшой группы баптистов на юге Сиднея, не знал о мистере Геноре. Но я скажу вам - его имя было знаменито на Небесах. Небеса знали мистера Генора, и вы можете себе представить приветствия и красную ковровую дорожку и фанфары, которые встретили его дома!
