Понятно, что такое восприятие истины меняется. Как меняется восприятие человеком мира вообще. К примеру, бдучи ребенком, человек, как правило, обожествляет своих родителей, особенно отца, но став взрослым, он может сменить свое мнение вплоть до противоположного. Хорошо, когда уважение и почитание к родителям у человека все же останется, несмотря на то, что он способен уже видеть все их недостатки.
И хотя наш Бог по определению лишен недостатков, как и истина, но и восприятие Бога у человека также меняется, в основном за счет изменения восприятия самого себя.
Будучи духовным младенцем, человек воспринимает Бога как исключительное благо и добро, которое не способно причинить человеку никакого вреда, боли и страданий. И какие духовные ломки испытывает человек по мере того, как ему открывается, что Бог может не только допустить Своему возлюбленному чаду понести какой-либо ущерб, перенести какое то страдание или боль, но и даже смерть. А порой и мученическую.
Поначалу, как правило, человек относится к самому себе, как к исключительной ценности, как к главному сокровищу. Он находится в центре своей вселенной и весь мир по его представлениям крутится вокруг него и для него. И любящее и уважительное отношение Бога к нему только укрепляет такое отношение человека к себе. Но такое отношение свойственно только детям. По мере взросления, происходит переоценка человеком самого себя. Человек открывает в самом себе такие свойства и качества, которые обесценивают его собственную ценность в своих же глазах. Апостол Павел выразил эту мысль очень трезво, я бы даже сказал, беспощадно - "Не живет во мне доброе". По мере духовного пути и взросления человек открывает, что без Бога он сам никто и не представляет сам по себе какой либо ценности - "глиняный сосуд", по выражению того же Апостола Павла. Более того, человек начинает понимать, что он сам является главным врагом для себя самого и для Бога. Что Бог приговорил его к смерти именно потому, что человек считает себя центром всего, то есть, является идолом для себя самого. И что его "эго" является главным препятствием для осуществления цели Бога по отношению к человеку - Бог хочет стать центром человеческой личности. И что человек может служить Богу лишь тогда, когда центром будет не сам человек, а Бог. А сам человек принесет себя самого на жертвенный алтарь служения Богу. В этом смысл слов Христа - "Кто хочет следовать за Мной, ежедневно отвергнись себя и возьми свой крест".
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Публицистика : Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
